외부 연구실적 콘텐츠산업의 차세대 국가전략산업화에 관한 연구(공저), 문화체육관광부 용역보고서, 2011년
12월 Financial and Tax Support for Promoting Businesses(with Gyeong Lyeob Cho), in 『2010
Modularization of Korea's Development Experience: Private Sector Development』,
Ministry of Strategy and Finance/Korea Development Institute, 2011 금산분리 정책관련 주요 쟁점과 시사점, 금융산업 규제개혁시리즈 1, 전국경제인연합회,
2008년 11월 경쟁제한 및 이해상충 방지를 위한 주요국의 금융규제 검토(공저), 금융산업 규제개혁시리즈
5, 전국경제인연합회, 2008년 12월 산업금융 활성화를 위한 정책방안 연구, 산업자원부 연구용역보고서(공저, 연구책임), 2005년
7월 ‘사이언스코리아’ 운동 재원조성방안 연구(공저), 한국과학문화재단 연구용역보고서, 한국경
제연구원, 2004년 7월
논문 국내 은행의 다각화 구조와 영향에 관한 연구, 한국경제연구 제29권 제3호, 2011년 9월,
pp.151∼190 조기개입조치로서 은행의 조기퇴출과 자본확충의 비교(공저), 경제학연구 제59집 제2호,
2011년 6월, pp.41∼76 중국과의 무역이 가격변화에 미치는 영향분석, 한국경제연구 제29권 제1호, 2011년 3월,
pp.5∼37 국내 선물가격의 분산비 검정(공저), 금융공학연구 제6권 제1호, pp. 17∼34, 2007년 6월
한국영화산업 구조변화와 스크린쿼터의 한계, 국제통상연구 제11권 제3호 2006년 12월
pp.87∼119 은행민영화와 소유규제 개선, 금융연구 제20권, 별책, pp.41-74, 2006년 8월
예금보험제도와 은행의 위험추구에 관한 연구(공저), 경제연구, 제23권 4호, 2005년 12월,
pp. 77 -103 The Effects of Foreign Bank Entry on Domestic Financial Structure: Evidence from APEC
Countries (with Sung-Hee Jwa), APEC Finance and Development Program (AFDP)
Research Project (No. AFDP-R-2003-05), 2005 March, AFDP 은행의 규모, 자산다각화 그리고 위험도에 관한 연구: 국제분석을 중심으로, 금융학회지,
제9권 2호, 2004년 12월, pp.81-114
-
- 도서명
- 서비스산업 R&D 동향 및 효과와 정책적 시사점
-
- 저자
- 이태규
- 보고서 구분
- KERI Insight
-
- 원문
-
KERI Insight 17-12.pdf
- 조회/평점
- 127694 / -

본 보고서에서는 우리나라 전체 민간 R&D 투자 중 서비스업 R&D 비중이 정상(正常) 수준에 크게 못 미친다는 분석이 제기됐다.
현재 우리나라 민간 서비스업 R&D 비중은 정상 수준에 크게 부족한 것으로 나타났다. OECD 자료를 기초로 우리나라의 경제규모와 서비스업 부가가치 비중에 부합하는 서비스업 R&D 비중을 산출한 결과, 우리나라의 민간 서비스업 R&D 정상 비중은 33.2%로 추정됐다. 2015년 기준, 전체 민간 R&D에서 서비스업 R&D가 차지하는 비중은 8.1%다. 보고서는 서비스업 R&D 비중이 정상 수준과 25.1%p 차이를 보이고 있어 서비스업 R&D 활성화가 시급한 상황이라고 지적했다.
주요 선진국에 비해서도 우리나라 서비스업 R&D 비중은 부진한 상태인 것으로 나타났다. 주요 국가별로 전체 민간 R&D에서 차지하는 서비스업 R&D 비중을 비교한 결과, 우리나라는 8.1%(’15)를 기록하며 미국 30.1%(’14), 영국 58.9%(’14) 등에 비해 매우 낮은 수준을 기록했다. 제조업 강국인 독일(12.4%, ’14), 일본(12.1%, ’15)과 비교해도 부족한 수준이다. 보고서는 우리나라 국민경제에서 서비스산업이 차지하는 비중이 약 60%임을 감안한다면 서비스업산업 혁신 능력의 토대가 되는 서비스업 R&D의 중요성은 더욱 크다고 강조했다.
우리나라 민간 서비스업 R&D 비중 추세 또한 주요 선진국과는 정반대 방향으로 나타났다. 우리나라는 지난 2000년 10.1%에서 2015년 8.1%로 2.0%p 감소를 기록했으나, 스페인은 12%p(’00~’14), 캐나다는 18.2%p(’00~’14) 증가했다. 우리나라와 비슷한 제조업 중심의 경제구조를 가진 독일과 일본의 서비스업 R&D 비중 또한 증가세를 기록했다. 일본은 2000년 6.7%에서 2015년 12.1%를 기록하며 5.4%p 증가했고, 독일은 2000년 8.3%에서 2014년 12.4%를 기록하며 4.1%p 증가세를 보였다. 보고서는 주요국에서‘경제의 서비스화’와 함께 서비스업 혁신에 많은 노력을 기울인 결과, 서비스업 R&D 비중이 증가 추세에 있는 것이라 설명했다.
보고서는 “서비스업 R&D 활성화는 서비스업 혁신을 통해 경제의 서비스화를 촉진시킬 수 있다”고 덧붙이면서 “OECD 국가 기준으로 서비스업 R&D 비중 1%p 증가 시 서비스업 부가가치 비중은 0.19%p 증가하는 것으로 파악된다”고 주장했다. 또한 이 연구위원은 “고용효과가 높은 서비스업의 부가가치 비중이 높아진다는 것은, 보다 많은 일자리를 만들 수 있다는 것을 의미한다”고 설명하며, “서비스업 부가가치 비중 0.19%p 증가는 우리나라의 경우 2015년 기준으로 서비스업에서 4.4만 명의 추가 일자리 창출이 가능하다는 것을 의미”한다고 주장했다.
보고서는 “우리나라는 2010년부터 본격적으로 서비스업 R&D 활성화 정책을 시작하였지만 그 효과를 보지 못하고 있다”고 말하며, “서비스업 R&D 활성화를 위한 정책패키지를 새롭게 마련할 필요가 있다”고 주장했다. 또 이 연구위원은 “‘선택과 집중’의 원칙하에, 비즈니스 서비스업처럼 부가가치 창출효과가 높고 타 산업과의 연계성이 강한 서비스업 분야를 우선적 정책대상으로 삼고 R&D 활성화 전략을 수립할 필요가 있다”고 말했다. 이태규 연구위원은 “서비스업 R&D는 어떤 활동이 서비스업 R&D에 해당하는지를 식별하기가 어려운 특성이 있기 때문에 기업들과의 활발한 소통을 통해 R&D 활동을 촉진할 수 있는 서비스업 R&D 기준 및 식별체계를 민관 공동의 노력으로 만들 필요가 있다”고 강조하며, “R&D 지원체계 내에서 서비스업 R&D가 제조업 R&D에 비해 차별적으로 배제되는 경우가 없도록 세심한 제도개선이 필요하다”고 밝혔다.
I. 논의의 배경
Ⅱ. 서비스 R&D에 대한 이해와 정책 사례
Ⅲ. 서비스 R&D 현황과 국제비교
Ⅳ. 서비스업 R&D에 관한 실증분석
Ⅴ. 정책적 시사점
다음글 | 다음글 데이터가 없습니다. |
---|---|
이전글 | 이전글 데이터가 없습니다. |